VOCs廢氣經高效（xiào）治理後，有組織排放和無組織排放均應達到國家或地方（fāng）有（yǒu）關排放要求（qiú），並（bìng）確保排放穩定達標與汙染物去除效率不低於（yú）80%的雙重控製要求。部分企（qǐ）業高效治理工藝選擇不當，由（yóu）此帶來廢氣不能穩定達標排放，或產生有害物質損壞治（zhì）理設施，或運行費用（yòng）過（guò）高等問題。廣東佛山生態環境近日（rì）發布了VOCs治理（lǐ）設施現場排查檢測的結果和相關未（wèi）達（dá）標案例的重點分（fèn）析，對用戶單位選擇（zé）VOCs治理（lǐ）設施（shī）和環保企業都吹響了“低價低質（zhì）低（dī）效”的警醒號角！
 
　　文中提及了11個典型案（àn）例，涉及我們（men）認為的高（gāo）效工（gōng）藝如RTO、吸脫附+CO等工藝（yì）設備排放超標的事實，其中我們選取（qǔ）3個摘要如下：
 
　　①某公司使用沸石固定床+催化燃燒CO，治（zhì）理設施2萬風量，合同金額38萬元。處理前216mg/m3，處理後220mg/m3，效率為0，主要問題是固定床半小時內快速飽和，根本來不及脫附。主要原因是企業為節省治理（lǐ）成本，選（xuǎn）擇了不適用的（de）沸石固定床濃縮吸附工藝。
 
　　②某公司使用沸石固定床+催化燃燒CO，治理設施4萬風量，設施金（jīn）額116萬元。生態環境部門使用FID便（biàn）攜式（shì）設備監測，總VOCs處理前（qián）144mg/m3，處理後176mg/m3，去除效率（lǜ）為0。主要問題是沸石固（gù）定床吸附容量小，不能做到及時脫附再生，且脫附不均勻。主要原因是企業受第三方工程治理單位誤導，錯誤選擇了沸石固定床濃縮吸附工藝。
 
　　③某膠（jiāo）袋有限公司有2台凹版印（yìn）刷機(2色、8色各一台)，1台凸版印刷機（jī）；印刷車間整體密閉收集（jí）。該公司（sī）使用（yòng）活性炭吸附+CO催化燃燒，治理設施2萬風量，投資金額23萬（wàn）。總VOCs約307mg/m3，處理後約115mg/m3，去除效率為63%。主要問題是活性炭（tàn）吸附效率不高，難以達到80%的去（qù）除效率，排放超標。主要原因是企業單純為節省治理成（chéng）本（běn）而錯誤（wù）選擇了造（zào）價較低、不適用的活性炭濃縮吸附工藝。
 
　　主要（yào）問題：治理工藝選擇不當
 
　　1.選擇了活性炭或沸石固定床吸附濃縮等非高效工藝。主要問（wèn）題表現為（wéi）活性（xìng）炭或沸石固定床吸附（fù）材料吸附容量較小，吸附效率較低，處理較高濃度有機廢氣很快吸附飽和，無法及（jí）時脫附（fù）且脫附不均勻，不能滿足（zú）廢氣排放濃度穩定達標與汙染物去（qù）除效率不低於80%的相關要求；
 
　　2.瞞報（bào）原輔材料種類或用量，導致治理工（gōng）藝選擇不當。部分企業瞞報原（yuán）輔材料種類（lèi）和（hé）使用量，導致委托的第三方工程治（zhì）理單位對VOCs廢氣產生濃（nóng）度估算不足（zú），難以去除中高濃度廢氣（qì）。
 
　　如（rú）實際產生中（zhōng）高濃度有機廢氣，但選擇了（le）適用於中低濃度的沸石轉輪+RCO(CO)催化燃燒治理工藝(中高（gāo）濃度適宜采（cǎi）用沸石轉輪+RTO(TO)高溫焚燒治（zhì）理工藝)，導致廢氣焚燒熱解去除不徹底，治理效（xiào）果不佳；再如瞞報使用含鹵素原輔材料(如二氯甲烷等)，廢氣含氯（lǜ）離子，經焚燒後產生鹽酸等強酸物（wù）質，造成催化（huà）劑中毒（dú）和治理設施（shī）快速腐蝕（shí）。
 
　　3.對生產規律和廢氣產排認識不清（qīng），盲目選擇工藝。部分（fèn）企業生產（chǎn）不連續或廢氣濃度不高，但未經（jīng）濃縮直接采（cǎi）用RTO焚燒處理，大量依靠天然氣助燃，導致能耗過高，運（yùn）行費用成倍（bèi）增（zēng）加，給企業帶來巨大壓力。
 
　　典型案（àn）例1：錯（cuò）誤選擇沸石固（gù）定床吸附工（gōng）藝
 
　　某印刷（shuā）有限公（gōng）司有1台（tái）10色凹版印刷機（jī），2台凸印機，凹（āo）印機使用軟（ruǎn）簾圍擋收集（jí）。
 
　　該公司使（shǐ）用沸石固定床+催（cuī）化燃燒CO，治理（lǐ）設施2萬風（fēng）量，合同金（jīn）額（é）38萬（wàn）元。生態（tài）環境部門（mén）使用FID便攜式儀器監測，第（dì）一次檢測(風機（jī）隻（zhī）開了50%)，處理前690mg/m3，處理後446mg/m3，嚴重（chóng）超（chāo）標，去除效率（lǜ）僅35%。半小時後，第二次檢（jiǎn）測(風機開盡)，處理前216mg/m3，處理後220mg/m3，效率為0，主（zhǔ）要問題是固（gù）定床半小時內快速飽和，根本來不及脫附。主要（yào）原（yuán）因是（shì）企業為節省治理（lǐ）成本，選擇了不適用的沸石固定床濃縮吸附工藝（yì）。
 
　　典（diǎn）型案例2：錯誤選擇沸石固（gù）定床吸附工藝
 
　　某印刷有限公（gōng）司有2台8色凹印機。凹印機使用軟簾圍擋收集，印刷車間整（zhěng）體密閉收集。該公司使用（yòng）沸石固定床（chuáng）+催化燃（rán）燒CO，治理設施4萬風（fēng）量，設施金額116萬元。
 
　　生態環境部門使用FID便攜式（shì）設備監測，總VOCs處理前144mg/m3，處理後176mg/m3，去除效率為0。主要問題是沸石固定床吸附容量小，不能做到及時脫（tuō）附再生，且脫附（fù）不均勻。主要原因（yīn）是企業受第三方工程治理（lǐ）單位誤導，錯誤選擇了沸石固定床濃縮吸附工藝。
 
　　典型案例3：選擇不適用的活性炭吸附工藝（yì）
 
　　某塑料（liào）包裝有限公司有3台凹印機，並使用軟（ruǎn）簾圍擋收集凹版印刷機VOCs廢氣。
 
　　該公司使用活性炭吸（xī）附+催化燃燒CO。生態環境部門使用便FID攜式設備監測，總VOCs處（chù）理前1517mg/m3，處理後845mg/m3，嚴重超標，去除效（xiào）率僅為44%。
 
　　主要問題是固定床活性炭吸附效率較低，麵對較高濃度有機廢（fèi）氣很快吸附飽和，無法及時脫附。主（zhǔ）要原因是（shì）企業單純為節省治理成本選（xuǎn）擇了不適用的活性（xìng）炭濃縮吸（xī）附工藝。
 
　　典型案（àn）例4：錯誤選擇活性炭吸附工藝
 
　　某膠袋有限公司有2台凹版印刷機(2色（sè）、8色各一台)，1台凸（tū）版印刷機；印（yìn）刷車間整體（tǐ）密閉收集。該公（gōng）司使用活性炭吸附+CO催（cuī）化燃燒，治（zhì）理設（shè）施2萬風量，投資金額23萬。
 
　　2023年9月（yuè）20日，生態環境部門去現場監測，非甲烷總烴處理前濃度為243mg/m3，處（chù）理後107mg/m3，去除效率（lǜ）約56%；總VOCs約307mg/m3，處理（lǐ）後約115mg/m3，去除效率（lǜ）為63%。主（zhǔ）要問題是活性（xìng）炭吸附效（xiào）率不高，難以達到80%的去除效率，排放超標（biāo）。主要原因是企業單純為節省治理成本而錯誤（wù）選擇了造（zào）價較低、不適用的活性炭濃縮吸附工藝。
 
　　典型案例5：廢氣濃度估算不足治理工藝選擇不當
 
　　某彩印有限公司有（yǒu）3台凹版印刷機(2台8色，1台6色)，車間整室密閉（bì）收集（jí），使用（yòng）沸（fèi）石轉輪+CO催（cuī）化燃燒治理工藝。
 
　　生態環境部門現場監測（cè），處（chù）理前非甲（jiǎ）濃度約1312mg/m3，轉輪處理後非甲（jiǎ）濃度約654mg/m3，CO爐燃燒後的測口非甲濃度超4500mg/m3。
 
　　生態環境部（bù）門（mén）使用FID對處理後總排口監測，總VOCs濃度超2320mg/m3。主要問題是高低濃度未分類收集，過高濃度CO爐難以承受其負荷、熱解氧化不徹底，導致VOCs大（dà）分子轉化成小分子，非甲（jiǎ）濃度比處理前還高。主要（yào）原因是（shì）企業瞞報原輔（fǔ）材料使用使用量，委托的第三方工程治理單（dān）位不專業，對VOCs廢氣產生濃度估算不足，未恰當選擇合適工（gōng）藝去除高濃度廢（fèi）氣(處理前廢氣濃度超（chāo）1200mg/m3)。