VOCs廢氣經高效治理（lǐ）後，有組織排放和無組織排放（fàng）均（jun1）應達（dá）到國家或地（dì）方有（yǒu）關排放要求，並確保排放穩定達標與汙染物去除（chú）效（xiào）率不低於（yú）80%的雙重（chóng）控製要求。部分企（qǐ）業高效治理工藝選擇不當，由此帶來廢氣不能穩定達標排放，或產生有害物質損壞治理設施，或運行費用過高等問題。廣東佛山生態環境近日發布（bù）了VOCs治理設施現場排查檢測的（de）結果和相關未達標案（àn）例（lì）的重點分析，對用戶單位選擇VOCs治（zhì）理設施和環保企業都吹響了“低價低質低效（xiào）”的警醒號角！
 
　　文中提及了11個典型案例，涉及我們認為的高效工藝如RTO、吸脫附+CO等工藝設備（bèi）排放超標的事實，其中我們選取3個摘（zhāi）要如下：
 
　　①某公司使用沸石固定床+催化燃燒CO，治理設施2萬風量，合同金（jīn）額38萬元。處理前216mg/m3，處理後220mg/m3，效率為0，主要問題是（shì）固定床半小（xiǎo）時內快速飽和，根本來（lái）不及脫附（fù）。主（zhǔ）要原因是企業為節（jiē）省治理（lǐ）成本，選擇了（le）不適用的沸石固定床濃縮（suō）吸附工藝。
 
　　②某公司使用沸石固定床+催化燃燒CO，治理設施4萬風量（liàng），設施金額116萬元。生態環境部門（mén）使用FID便（biàn）攜（xié）式設備監（jiān）測，總VOCs處理（lǐ）前144mg/m3，處理（lǐ）後176mg/m3，去除效率為0。主要問題是沸石固定床吸附容量小，不（bú）能做到及時脫附再生，且（qiě）脫附（fù）不均勻。主要原因是企業（yè）受（shòu）第三方工程治理單位誤導，錯誤選擇了沸石固定床（chuáng）濃（nóng）縮吸附工藝。
 
　　③某膠袋有限公司有2台（tái）凹版印刷機(2色、8色各一（yī）台)，1台凸版印刷機；印（yìn）刷（shuā）車間（jiān）整體密閉收集。該公（gōng）司使（shǐ）用活性炭吸附+CO催化燃燒，治（zhì）理設施2萬風量（liàng），投資（zī）金額23萬。總VOCs約307mg/m3，處理後（hòu）約115mg/m3，去（qù）除效率為63%。主要問題是活性炭吸附效率不高（gāo），難以（yǐ）達到80%的去除效率，排放超標。主要原因是企業單純為（wéi）節省治理成本而錯誤選擇了造價較低、不適用的活性炭濃縮吸附工藝。
 
　　主要問題：治理工藝選擇（zé）不當
 
　　1.選擇（zé）了活性炭或沸石固定床吸（xī）附濃縮等非高（gāo）效（xiào）工藝。主要問題表現為活性炭或沸石固定床吸附材料吸附容量較小，吸附效率較低，處理（lǐ）較（jiào）高（gāo）濃度有機（jī）廢氣很快吸附飽和，無法及時脫附（fù）且脫附不均勻，不（bú）能滿足廢氣排放濃度穩定達標與汙染物去（qù）除效率（lǜ）不低於80%的相關要求；
 
　　2.瞞（mán）報原輔材料種類或用量，導致治理工藝選擇不當。部分企業（yè）瞞報原輔材料種類和使用量，導（dǎo）致委托的第三方工程治理單位對VOCs廢（fèi）氣產生濃度估算不足，難以去（qù）除（chú）中高濃（nóng）度廢氣（qì）。
 
　　如實際產（chǎn）生中高濃度有機廢氣，但選擇了適用於中低濃度的沸石轉輪+RCO(CO)催化燃燒治理工藝(中高濃度適宜采用沸石轉輪+RTO(TO)高溫（wēn）焚燒治理工藝)，導致廢氣（qì）焚燒熱解去除不徹底，治理效果不佳；再如瞞報使用含鹵素（sù）原輔材料(如二氯甲烷等)，廢氣含氯離子，經焚燒後產（chǎn）生鹽酸等強酸物質，造成催化劑中毒（dú）和治理設施快速腐蝕（shí）。
 
　　3.對（duì）生（shēng）產規律和廢氣產排認識不清（qīng），盲目選擇工藝。部（bù）分企業生產不連續或廢（fèi）氣濃度不高，但未經（jīng）濃縮直接采用RTO焚燒處理，大量（liàng）依靠天然氣助（zhù）燃，導致（zhì）能耗過高，運行費用成倍增加，給企業帶來（lái）巨大壓力。
 
　　典（diǎn）型（xíng）案例1：錯（cuò）誤選（xuǎn）擇沸石固定床吸附工藝
 
　　某印刷有限公（gōng）司有（yǒu）1台10色凹版（bǎn）印刷機，2台凸印機，凹印機使用軟簾（lián）圍擋收集。
 
　　該公司（sī）使用沸石（shí）固定床+催化燃燒CO，治理設施2萬風量，合同（tóng）金額38萬元。生態環境部門使用FID便攜式（shì）儀器監測，第一次檢測(風機隻開了（le）50%)，處理前690mg/m3，處理後446mg/m3，嚴重超（chāo）標，去除效率僅35%。半小時後，第二次檢測(風（fēng）機開盡)，處理前216mg/m3，處理後220mg/m3，效率為（wéi）0，主要問題是固定床半小時內（nèi）快速飽和，根本（běn）來不（bú）及脫附。主要原因是企業為節省治理成本，選（xuǎn）擇了不適用的沸石固定床濃（nóng）縮吸（xī）附工藝。
 
　　典型案例（lì）2：錯誤選擇沸石固定床吸附工藝
 
　　某印刷有限公司有2台8色（sè）凹印機。凹印機使用軟（ruǎn）簾圍擋（dǎng）收集，印刷車間整體密閉收集。該（gāi）公司使用沸石固定床+催化燃燒CO，治理設施4萬風量，設施（shī）金（jīn）額116萬元。
 
　　生態環境部門使用FID便攜式設備監測，總VOCs處理前144mg/m3，處理後176mg/m3，去除（chú）效（xiào）率為0。主要問題是沸石固定床吸附容量小，不能（néng）做到及時脫附再生，且（qiě）脫附不均勻（yún）。主要原（yuán）因是企業受第三方工（gōng）程治（zhì）理單位誤導，錯誤選擇了沸石固定床濃縮吸附（fù）工（gōng）藝。
 
　　典型案例3：選（xuǎn）擇不適用的活性炭吸附工藝
 
　　某塑料（liào）包裝有限公司有3台凹印機，並使用軟簾圍擋收集凹版印刷（shuā）機VOCs廢氣。
 
　　該公司使用活（huó）性炭吸附+催化燃燒CO。生態環境部門使用便FID攜式設備監測，總VOCs處理前1517mg/m3，處理後（hòu）845mg/m3，嚴重超標，去除效率僅為44%。
 
　　主要問題是固定（dìng）床活性炭吸附（fù）效率較低（dī），麵對較高濃度有機廢氣很快吸附飽（bǎo）和，無法及（jí）時脫附。主（zhǔ）要原因是企業單純（chún）為（wéi）節省治理（lǐ）成本選擇了不適用的活性炭濃縮吸附工藝。
 
　　典型案例4：錯誤選擇（zé）活性炭吸附工藝
 
　　某膠袋有限公司有（yǒu）2台凹版印刷機(2色、8色各（gè）一台)，1台凸版印刷（shuā）機；印刷車間整體密閉收集。該公司使用（yòng）活性（xìng）炭吸附+CO催化燃燒，治理設施2萬風（fēng）量，投資金額23萬。
 
　　2023年9月20日，生態環境（jìng）部門去（qù）現場監測，非甲烷總烴處理前濃度為243mg/m3，處理後（hòu）107mg/m3，去除效率約56%；總VOCs約307mg/m3，處理後約（yuē）115mg/m3，去除（chú）效率為63%。主要（yào）問題是活性炭（tàn）吸附效率不高，難以達到（dào）80%的去除效率，排放超標。主要原（yuán）因是企業單純為節省治理成本而錯誤（wù）選擇了（le）造價較低、不適用的活（huó）性（xìng）炭濃（nóng）縮吸（xī）附工（gōng）藝。
 
　　典型案例5：廢氣濃度估算不足治理工藝選（xuǎn）擇不當
 
　　某（mǒu）彩印有限公司有3台凹版印（yìn）刷機(2台8色，1台6色)，車間整室密閉收集，使用沸石轉輪+CO催化燃燒治理工藝。
 
　　生態（tài）環境（jìng）部門現場監（jiān）測，處理前非甲濃度約1312mg/m3，轉輪處理（lǐ）後非（fēi）甲濃度約654mg/m3，CO爐燃燒後的測口非甲濃度超4500mg/m3。
 
　　生態環境（jìng）部門使用FID對處理後總排（pái）口（kǒu）監（jiān）測，總（zǒng）VOCs濃度超2320mg/m3。主要（yào）問題是高低濃度未分類收（shōu）集，過高濃度CO爐難以承受其（qí）負荷、熱解氧化不徹底，導致（zhì）VOCs大分子轉化成小分子，非（fēi）甲濃度比（bǐ）處理前還高（gāo）。主要原因是企業（yè）瞞報原輔材料（liào）使用使（shǐ）用量，委托的第三方工程治理單（dān）位不專業，對VOCs廢氣產生濃度估算不足，未恰當選擇（zé）合適工藝去除（chú）高濃度廢氣(處理前廢氣濃度超1200mg/m3)。