隨著國（guó）家對生態環境保護工作越來越重視，環保處罰也越來越多了。不過，這麽多環保處罰當中，或許也有一些案例，相關當事人對違法事實、適用法律條款、處罰結果（guǒ）等還存在一些爭議（yì）。而一旦發生爭議，當事人如何才能維護自己的權益？
 
　　事實上，早在2008年11月，原環境保護部就頒布了（le）《環境行政複議辦法》，對當事人如何利用環境（jìng）行政（zhèng）複議進行維權做出了詳細規定。但（dàn）隨著（zhe）時間（jiān）的發展，以及環保工作的日新（xīn）月異，這一辦法已（yǐ）經逐步與時代脫（tuō）節，滿足不了當下需要了。
 
　　為此，今年3月29日，生態環境部召開部務會議，審議並原（yuán）則通過《生態環境部行政複議辦法(修訂草案)》，這是生態環境行政複（fù）議的（de）又一重要動向（xiàng），以往相比，在申請範圍、複議機（jī）構、審核程序等許多方麵都作出了調（diào）整（zhěng）。從6月（yuè）1日起，新的《生態環境部行政複議辦法》(下稱《辦法（fǎ）》)將正（zhèng）式施行。《辦法》相比過去都有哪些變化？又會對大家產（chǎn）生什（shí）麽影響？“環保圈”試著為讀者進行解讀。
 
　　1 申請行政複議，成功撤銷案涉行（háng）政處罰
 
　　在（zài）說（shuō）具體的變化之前，先給大家看一個案（àn）例。
 
　　2021年3月22日，雲南省（shěng）生態環境聯合執法檢查組到某公司開展執法檢查。又過了一（yī）個月，4月29日，某（mǒu）市生態環境部門再次來到該公司檢查，並於5月2日對兩次現場（chǎng）檢（jiǎn）查發現的違（wéi）法行為一並進行了立案調查。
 
　　案件經（jīng）延（yán）期後，生態環境部門作（zuò）出行政處罰決定，認定該公司存在對交叉執法檢查組提出（chū）問題整改（gǎi）進度緩慢，違反項（xiàng）目環評驗收，違法新增一台塑料顆粒造粒機，危（wēi）險廢物暫存間標識不規範等違（wéi）法問題（tí），並對該公司罰款（kuǎn）55萬元。
 
　　收到處罰決定後，該公司對處罰不服，於是向行政複議機關申請（qǐng）了行政複議。
 
　　行政複議機關經審理認為，生（shēng）態（tài）環境部門將兩次檢查發現（xiàn）的問題一並立案（àn）調查，違反了原《環境行政處罰辦法》第二十四條“對需（xū）要立即（jí）查處的環境違法行為，可先行調查取證（zhèng），並在7個工作日內決定是否立案和補辦立案手續”的規定。
 
　　而生（shēng）態（tài）環境部門在無法律法規規定的情（qíng）況下，又擅自延期辦理案件，其作出（chū）行政處罰決定的時間已經超過（guò）了法定辦案（àn）期限，導致程序違法（fǎ）。
 
　　同時，在認定該公司存在新增一台塑料顆粒造粒機的違法行為中，生態環境部門隻是提（tí）供（gòng）了公司員工楊某的調查詢（xún）問筆（bǐ）錄，並無其他（tā）證（zhèng）據（jù）予以佐證，證據（jù）不足，導（dǎo）致案涉事實認定不清（qīng）。
 
　　此外，生（shēng）態環境部門（mén）認定該公司違反《中華人民共和國大氣汙染防治法》第二十條和《建設項目環（huán）境保護管理條例》第十五條的規定時，沒有指明違法事實所對應（yīng）的違法（fǎ）情形，也沒有指明依據《中（zhōng）華人民共和國（guó）大（dà）氣汙染防治法》第九（jiǔ）十九條規定的具體（tǐ）情形作出行政（zhèng）處罰，導致適用（yòng）法律錯誤。
 
　　最終，行政複議機關作出行政複議決定，依法撤銷了該案案涉行政處罰，責令生態環境部門依（yī）法（fǎ）重新作出處理。
 
　　從這起案例可以看出（chū），行政複議對於受到環保處罰（fá）的當事人（rén）來說，是一個非常重要的維權手段（duàn）。
 
　　在受到環保處罰後，當事人如果對處罰不服，可以先（xiān）申請行政複議。如果行政複議的結果仍不理想，還可（kě）以通過訴訟手段維（wéi）護自己的權益。
 
　　公開信息顯示，習近平總書記也高度重視（shì）行（háng）政複議工作，強調要發揮行政（zhèng）複議公正高效、便民為民的製度優勢和化解行政爭議的主渠道作用。
 
　　因此，這次修訂《生態環（huán）境部行政複議辦法》，對於健（jiàn）全行（háng）政複（fù）議審理機製，完善行政複議決定體係，推進全麵依法治國特別是加快法治政府建（jiàn）設具有重要（yào）意義。
 
　　2 申請範圍橫向擴大（dà），複議（yì）空間縱（zòng）向延伸
 
　　理解了行政複議的（de）重要性，下（xià）麵再來看看，這（zhè）次《生態環境部行政複議辦法》修訂都有哪些新變化？總體來說，新《辦（bàn）法》相比以往，在申請範圍、複議機構、審核程序等方麵（miàn）都作出調整，體現出（chū）申請範圍擴大、程序優化、行政複議環境完善等特點。
 
　　在眾多變化中，對於生態環境領域的各主體（tǐ）而言，最關心的可能（néng）是“可申請行政複議的範圍”。那麽，新《辦法》中，生（shēng）態環境部具體管轄哪些行政複議案件呢？它包括（kuò）：
 
　　(一)對生態環境部作出的行政（zhèng）行為不服（fú）的（de）；
 
　　(二)對生態環境部（bù）依法設立的派出機構依照法律、行政法規、部（bù）門規章規定，以派出機構的名義作出的行政行為不服的；
 
　　(三)對生態環境部管理的法律、行政法規、部門規章授權的組織作出的行政（zhèng）行為不服的。
 
　　對比舊版《環境行政複議法》，可以發現，此次新版《辦法》減少了申請的限製性條件，而將重心放（fàng）在了行政行為的發出者。
 
　　除了生態環境部以外，其（qí）派出機構、授權組織所作出的行政行為也包含在行政複議案件的管轄範圍內。
 
　　也就（jiù）是說（shuō），可申請複議的範圍擴大了，申請主體可以更加積極地利用行政（zhèng）複議來維護自己的權益了（le）。
 
　　另一方麵，這也有助（zhù）於生態環境部門“查缺補漏”，強化自我監督（dū），彌補法律漏洞、提高行政效率。
 
　　值得（dé）關注的是，新版《辦法》將對規範性文件的附帶性審（shěn）查也納入管轄（xiá）範圍，規定（dìng）“公民、法人或者其他組織認（rèn）為被複議的行政（zhèng）行為所依據的規範性文件不合法，在對行政行為（wéi）申請行政複議時，可以依據行政（zhèng）複議法第十（shí）三（sān）條的規定，一並向生態環境部提出（chū）對該規範性文件的附帶審查申請”。
 
　　也就是說，當事人覺得這次處罰不合理，可以申請複議；覺得處罰（fá）所依據的法律法條不合理（lǐ），還可以一（yī）並申請審查。
 
　　如果說“將申請範圍重心放在行政行為的發出者”擴大了廣度，那麽“將附帶性（xìng）審查納入管轄範圍”便（biàn）意味著生態環境行政複議的深度也有了拓展。對於申請主體而言，無論是（shì）在具體的案件範圍上，還是在進一步的規範製（zhì）度上，都比以往有了更為延（yán）伸的複議空間。
 
　　3 複議前置優化流程，簡易程序提高效率
 
　　除了申請範圍和複議空間有所擴（kuò）大，行政複議的程序也有（yǒu）許多新變化。這裏邊，主要的亮點有（yǒu）兩個：複議前置（zhì）和簡易（yì）程序。複議前置，是指在特定情形下（xià），申請人應當先向生態環境部申請行政（zhèng）複議，對行政複議決（jué）定不服的，可（kě）以再依法向人民法（fǎ）院提起行政訴訟。都有哪些“特定情形”，它包（bāo）括：
 
　　(一)對生態環境部及其派出（chū）機構、管理的組織當場作出的行政處罰決定不服（fú）的；
 
　　(二)認為生態環境部及其派出機構、管理的組織存在行政複議法第十一（yī）條規定的未履行法定職責情形的；
 
　　(三（sān）)申請政府信息公開，生態環境部及其派出機構、管理的組織不予公開的；
 
　　(四)法律、行政法規規定應（yīng）當先申（shēn）請行政複議的（de）其他情形。
 
　　例如（rú），在2013年海（hǎi）南桑德水務有限公司訴海南省儋州市生態環境保護局環（huán）保行政處（chù）罰糾（jiū）紛一案中（zhōng），由於采樣是（shì）本案監測的必經程序，而儋州環保局在執（zhí）法（fǎ）過程中無法證明其（qí）取樣（yàng）程序的合法性，故法院認定儋州環保局（jú）所出具的《監測報告》不能作（zuò）為認定桑德水務公司（sī）存在環（huán）境違法行為事實的主（zhǔ）要證據，依法撤銷處罰決定（dìng）。
 
　　而在（zài）新版《辦法》實施後，其（qí）實這類案（àn）件（jiàn）都不一定會走到法院這個流（liú）程，在複議（yì）前置（zhì）這一環節也許就能（néng）解決了。這樣一來（lái），也能起到過濾行政爭（zhēng）議、節約（yuē）司法（fǎ）資源的作用，使得生態環境（jìng）案件能（néng）夠得到更加有針對性、專業性的解決途徑。
 
　　此外，新（xīn）版（bǎn）《辦（bàn）法》還區分了案（àn）件審理的普通程序和簡單程序，針對兩種不同程序，生態環（huán）境部分別應在（zài）六十日或三十日內作出行（háng）政複議決定。
 
　　具體來講，對於事實清楚、權利義務關係明確、爭議不（bú）大的複議（yì）案件，生態環境部在審理（lǐ）時可以適用（yòng）簡（jiǎn）易（yì）程序，包括以下幾類案件：
 
　　(一)被申請（qǐng）行政複議的行政行為是當場作出；
 
　　(二)被申請（qǐng）行政複議的行政行為是警告或者通報批（pī）評；
 
　　(三)案件涉及款額三千（qiān）元以下；
 
　　(四（sì）)屬於政府信息公開案件。
 
　　此外，當事人各（gè）方同意適用簡易程序的，也可以適（shì）用簡易程序。這樣一來，對於提起行政複（fù）議簡單程序的主體來說，就可有效減少（shǎo）時間，提高效率了。
 
　　4 結語
 
　　需要指出的（de）是，此次《生態環境部行政複議辦法》修訂，是在《中華人民共和國行政複議（yì）法》修訂的大背景下進行。2023年9月（yuè）1日，《中華人民共和國（guó）行政複議法》修訂通過，自2024年1月1日（rì）起施行，新版《生態環境行政複議法（fǎ）》的修訂也緊隨其後。因此可以看出，其中對規範性（xìng）文件的附帶性審查、區分普通程序與簡易（yì）程序等（děng）內容，都是與新版行政複議法相對應的。
 
　　眾所周知，行政複議是化解（jiě）行政爭議（yì）的主要渠道，也是建設法（fǎ）治化國家不可或缺（quē）的關鍵一環。隨著生態環境建設在國家（jiā）發（fā）展中越來越擺在（zài）突出位置（zhì）上，逐步（bù）推進生態環境行政複議相關法律法規的完善和落實也是題中應有之義。
 
　　生態環境部也表示，要以實施《行政複議辦法》為契機和抓手，嚴格依法開展（zhǎn）生態環境行政（zhèng）複議工作，堅持“有錯必糾”，監督保障生態環境（jìng）部門依（yī）法行政、依（yī）法履（lǚ）職、依法治汙，切實（shí）維（wéi）護人民群眾合法權益（yì）。要從源頭（tóu）規範依法行政，建立健全行政（zhèng）裁量權基準製度，落實好重大執法決定法製審核製度（dù），通過行政複議倒逼前端執（zhí）法嚴守法治原則和法律底線，確保行政權力在法治軌道（dào）運行。要（yào）堅持和（hé）發（fā）展新時代“楓橋經（jīng）驗”，切實（shí）推動行政爭議的前端調處和（hé）源頭預防，做深做實行政爭（zhēng）議溯源治理，充分運用行政（zhèng）複議化解行政爭議（yì）。